Comentários sobre:

Por: Daniela Luquini

Daniela Luquini — Mon, 12 Jun 2006 20:29:51 +0000

�?tima fluência Morto!!!

Que tal uma avaliação do Rock na atualidade?

Muita coisa surgindo…o que será o futuro?!!!

Por: João Carlos

João Carlos — Mon, 12 Jun 2006 18:49:14 +0000

tá…alguma novidade?

Por: Rodrigo Timm Nessi Carnacini

Rodrigo Timm Nessi Carnacini — Sun, 11 Jun 2006 18:48:47 +0000

Perspicaz e contudente confrade Morto!

Excelente texto, bela abordagem�?� Uma aula!

Valeu! Nessa se superou! Curti mesmo!

Por: Roberta Scheibe

Roberta Scheibe — Sun, 11 Jun 2006 18:47:41 +0000

Massa o teu texto Morto! Gostei muito! Também concordo com a opinião do Jota sobre os Strokes. Eles são do caralho, mas precisam cuidar para não se tornarem um subproduto de si mesmos. Por isso eu amo Los Hermanos! Hehe!

Por: Rodrigo de Andrade (GARRAS)

Rodrigo de Andrade (GARRAS) — Sun, 11 Jun 2006 18:47:01 +0000

E o meu preferido do Velvet é minha caixinha Peel Slowly and See (hehehehehehehehehe)!!!!

Por: Fábio Elias

Fábio Elias — Sun, 11 Jun 2006 18:42:24 +0000

Muito interessante o seu ponto de vista. Essas divagações sobre rock e suas (p)referências aos anos sessenta são muito válidas, por se tratar de um período mágico para a música e a contra-cultura no século 20.
Sou fã de rock de todas as fases e épocas. Nada se construiu e nada se destruiu de lá pra cá. Tudo se explica e nada se entende sobre rock. Seria a música dos incompetentes para os incompreendidos? Ou as grandes bandas tiveram que tocar (e muito!) pra conquistarem os corações e mentes mundo afora?
Levemos esse debate até o fim dos tempos, quando o rock estiver mais velho e saboroso, como um uísque deve ser!
Um brinde aos amantes desse tal de rock�??n’roll!!!

Por: jivanildo

jivanildo — Sun, 11 Jun 2006 18:41:42 +0000

olha eu prefiro o primeiro do velvet

Por: Lucas

Lucas — Sun, 11 Jun 2006 18:41:07 +0000

eu curto o country joe

Por: Matheus

Matheus — Sun, 11 Jun 2006 18:40:25 +0000

Seguinte, tá o texto é interessante, mas é datado�?�.datado demais�?�.será que só rola isso, a evolução de qualquer coisa é crime? No mais, parabéns aos armênios!!!! levem adiante e tomara que a comunidade daqui não decepcione voces!!!! valeu galera!!!!!

Por: Renato

Renato — Sun, 11 Jun 2006 18:38:52 +0000

Bom, aproveitando o gancho, gosto do terceiro disco do velvet�?�.�?�velvet underground�?��?�.

Por: Rodrigo de Andrade (GARRAS)

Rodrigo de Andrade (GARRAS) — Sun, 11 Jun 2006 18:37:57 +0000

Porra! O primeiro do Country Joe & The Fish, o Electric Music for the Mind and Body, é bem legal!

Por: B.

B. — Sun, 11 Jun 2006 18:36:56 +0000

Maldito sobrenome, hein?

Por: Jota

Jota — Sun, 11 Jun 2006 18:34:50 +0000

Estimado Maurício, e caros armênios:
Grande artigo! Gostaria de comentar alguns pontos: creio que a afirmativa sobre os �??maiores nomes do rock�?� é apropriada, mas – nisto acredito convictamente – transitória. Quando falamos em rock, costumamos (como fizeste em teu texto) dividir o bolo em décadas, e destas fatias, a única que até agora pôde receber a devida atenção, com alguma distância histórica que nos permita separar joio do trigo, foi a de sessenta. Por exemplo, estão contrapostos The Who e Sha-na-na como ícones woodstockianos. Alguém tem alguma dúvida sobre a magnitude das duas bandas, tanto em termos de representação do momento histórico quanto em termos de influência � s gerações futuras? Neste ítem exato está algo que não nos permite destrinchar a década de 90, por exemplo, com maior profundidade: a separação de efemeridades e arte leva tempo para ser depurada. �? só lembrar-mos do famoso concurso onde J. S. Bach entrou em terceiro, quase desprezado por seus contemporâneos julgadores.
Outro ponto importante, senão fundamental, são a identidade e qualidade (aqui leia-se o trinômio composição-performance-produção) que a franca maioria destas bandas buscou durante suas carreiras. Neste sentido, concordo plenamente com tua afirmação: �??�? notável como o segundo disco é melhor que o primeiro.�?� Claro que há exceções, e em tópico tão delicado quanto esse há divergências. Exemplo: algum dos discos do Doors supera o homônimo de estréia? Do Velvet Underground, VU & Nico ou White Light/White Heat?
Quando li o nome �??Joe Cocker�?� no contexto de teu artigo, a primeira coisa que me veio � mente foi: Rolling Stones. Todos surpreendentemente vivos. Bem, aqui não vou me posicionar, mas o que os amigos acreditam que separa o sucesso atual dos dois artistas? Alguém apontaria meio momento de inspiração stoniana pós Exile on Main Street? E qualquer coisa próxima deste na produção de Joe? No further comments�?�
Voltando � questão da solidez, o exemplo dos Strokes é definitivo: após o brilhante e profético álbum de estréia, o que fez a banda, além da citada inseminação de subprodutos? Ela própria não teria se tornado um subproduto de si mesma? Este fenômeno, por sinal, não é exclusivo dos Strokes, nem do novo milênio, mas parece-me crescente: as bandas de um disco só. Quais fatores colaboraram neste sentido? MTV, acefalia do público, imediatismo de nossa sociedade?
Buenas, apenas alguns pensamentos que gostaria de compartilhar. Antes de encerrar, entretanto, deixe-me discordar frontalmente do que afirmas no último parágrafo: a �??personalidade�?� não se perdeu num matagal em 71. Há dezenas (se não forem centenas) de bandas com identidade própria posteriores aos sixties. Por outro lado, uma análise das bandas sessentistas (e este adjetivo já é uma chave da resposta) nos mostrará quase tantas semelhanças quanto há diferenças (que não colocas, mas que estão claramente subentendidas pelos exemplos comparados).
Mais uma vez, curti muito o artigo. Imagino que com reflexões como a tua (e, acima de tudo, com o que recomendas: �??�?�analisar os acetatos�?��?�) podemos nos encaminhar para uma compreensão cada vez maior de elementos culturais a nós tão caros. Desculpo-me pela extensão deste comentário, mas espero poder contribuir um pouco para a discussão.
Saudações cordiais.